Дело № 307-КГ15-19840

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-19840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника плюс» Седнева А.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 20.01.2016 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 по делу № А26-7732/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника Плюс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия от 05.03.2014 6 № (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника плюс» Седнев А.Ф., согласно почтовому штемпелю, 20.12.2015 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 по настоящему делу.

Письмом от 28.12.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, согласно почтовому штемпелю, 25.01.2016 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно изложив в тексе кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015, вступившее в законную силу 03.09.2015, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального – 20.12.2015, так и повторного – 25.01.2016) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что в период с 10.07.2015 и по настоящее время он находится на лечении, поэтому не успел в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу.

К ходатайству приложена копия справки об инвалидности.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о его нахождении на лечении и невозможности подготовки и своевременного направления в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы.

Более того, из приложенного к кассационной жалобе определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 по делу № А26-3402/2014 усматривается, что заявитель лично присутствовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача кассационной жалобы без обоснования объективных причин и представления бесспорных доказательств невозможности своевременного обращения с жалобой не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника плюс» Седнева А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-19840

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
АПК РФ Статья 9. Состязательность

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх