Дело № 307-КГ15-4880

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-4880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2015 по делу № А13-2949/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.01.2014 по делу № 218-10АМЗ/13, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – компания),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Комус» просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, поскольку посчитали доказанным факт необоснованного уклонения ООО «Комус» (занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке) от заключения с компанией договора на размещение твердых бытовых отходов (ТБО), что нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом суды отметили, что все необходимые для заключения договора документы были представлены со стороны компании, в силу чего отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы подателя настоящей кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и потому не могут свидетельствовать о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-4880

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх