Дело № 307-КГ16-1373

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ16-1373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые ( Санкт Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и - ) - Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А 56-19399/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо Западного округа от - 03.12.2015 по тому же делу ,

установил:

местная администрация муниципального образования муниципальный округ Пороховые (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.03.2015 по делу № 44-760/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД «Северная столица».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, администрация (заказчик) 13.02.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования Пороховые, включая ликвидацию бытовых отходов, мусора и уборку территорий, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, и документацию к нему.

Согласно протоколу от 03.03.2015 № 0172300008915000005/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе обществу «ТД «Северная столица» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ввиду представления данным участником в первой части заявки недостоверной информации.

В первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях документации об аукционе, а значит, на условиях подпункта 2.5 пункта 2 раздела 2 части 3 аукционной документации (товары по номеру позиции 3 (Мешки тип 1) 5 и (Мешки тип 2) должны соответствовать ГОСТу 16337-77).

Участником закупки – обществом ТД Северная столица в первой части « « » заявки предложены для использования при выполнении работ Мешки тип 1 и Мешки тип 2, для которых указанно что они изготовлены из полиэтилена , высокого давления предназначенного для тонких пленок и пленочных изделий , , с номером группы плотности полиэтилена ( ) 3 и с наибольшей плотностью полиэтилена 0,9205 / г см 3 ( для Мешков тип 1) 0,9190 / и г см 3 ( для Мешков тип 2).

Аукционная комиссия заказчика установила что полиэтилен Мешков тип , 1 и Мешков тип 2 с заявленными участником значениями наибольшей плотности полиэтилена не соответствует маркам полиэтилена высокого давления , предназначенного для тонких пленок и пленочных изделий с номером группы , плотности полиэтилена по ГОСТ 3 16337-77.

Общество «ТД «Северная столица» 10.03.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение аукционной комиссией заказчика положений Закона о контрактной системе (о незаконном отклонении его заявки), по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 17.03.2015 по делу № 44-760/15, согласно которому жалоба данного участника признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии признано нарушение пунктов 1 2 и части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 17.03.2015, обязывающее аукционную комиссию администрации устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, пересмотра заявки на участие в аукционе без учета незаконных (нестандартных) требований, установленных в документации об аукционе, и проведения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, установив, что указанные в заявке общества плотности полиэтилена 0,9205 г/см и 0,9190 г/см предполагаемых к использованию мешков тип 1 и тип 2 (соответственно) полностью попадают в диапазоны допустимых по ГОСТу значений плотности, а также соответствуют группе 3 плотности полиэтилена, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, ГОСТом 16337-77, суды пришли к выводам о том, что в поданной обществом «ТД «Северная столица» заявке представлена достоверная непротиворечивая информация, заявка полностью соответствует требованиям, предъявляемым заказчиком к первым частям заявок, заявка общества при указанных обстоятельствах была неправомерно отклонена заказчиком, в связи с чем антимонопольным органом правомерно установлено в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований пунктов 1 2 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик при описании объекта закупки использовал нестандартные показатели.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-КГ16-1373

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх