Дело № 307-КГ16-3474

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ16-3474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – общество) от 01.03.2016 на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2015 по делу № А52-2356/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления администрации города Пскова от 13.06.2012 № 1472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением: город Псков, улица Литейная, у дома № 5» при участии в деле в качестве третьих лиц, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, администрации Псковской области,

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом судебных актов по делам №№ А52-26/2013; А52-3428/2013; А52- 2746/2014; А52-656/2015 Арбитражного суда Псковской области, суд установил, что спорный земельный участок расположен в границах трех территориальных зон (П1, П2, К2) и четырех функциональных зон (П1, П2, К2, Р3), и пробивки перспективной улицы местного значения согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков» и Генеральному плану муниципального образования «Город Псков» и в соответствии с положением пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям не имеет возможности осуществить доработку проекта и рассмотреть заявление общества, суды пришли к выводу о том, что спорное постановление не нарушает прав и законных интересов общества и отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют положениям статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Силена» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № 307-КГ16-3474

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх