Дело № 307-КГ16-4448

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-КГ16-4448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Агалаковой Ирины Анатольевны (Республика Карелия, далее предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 по делу № А26-1420/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 по делу № А26-1420/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 21.03.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В качестве основания для восстановления процессуального срока предприниматель указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на отсутствие информации о результатах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, получение постановления суда кассационной инстанции во второй половине марта 2016 года.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителей, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 было своевременно опубликовано на сайте суда – 26.12.2015.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, заявитель о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции был надлежащим образом извещен, но в судебном заседании не участвовал.

Таким образом, заявитель являющийся истцом (заявителем жалоб) и лицом, участвующим в деле, имел возможность получить информацию о постановлении суда кассационной инстанции, но не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя о неполучении постановления суда округа отклоняется, поскольку согласно части 6 статьи 121 Кодекса предприниматель самостоятельно должен предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, учитывая при этом, что он сам являлся истцом по делу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Индивидуальному предпринимателя Агалаковой Ирине Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова