Дело № 307-КГ16-7939

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Тютин Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ16-7939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (г. Великий Новгород) на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и на постановление Арбитражного суда Северо Западного округа от – 25.03.2016 по делу № А56 -4422/2015 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и – Ленинградской области (заявление общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт Петербургу о признании недействительным решения), –

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга – и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт Петербургу (далее – – инспекция) от 30.10.2014 № 02/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 182 208 рублей налога на прибыль организаций, 5 444 852 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2015 и Арбитражного суда Северо Западного округа от – 25.03.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, инспекцией принято решение от 30.10.2014 № 02/6. Причиной доначисления спорных сумм налогов (пеней, санкций) стал вывод инспекции о занижении заявителем выручки от реализации товара через комиссионеров (взаимозависимые организации – общества с ограниченной ответственностью «ТД Дека Питер», «ТД Дека ВН», «ТД Дека СПб», «ТД Дека Мск», «Дека М»), в результате учета в завышенном размере комиссионного вознаграждения.

Не согласившись с оспариваемым ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 153, 249, 252, 271, 274, 316 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Доводы заявителя об ошибочности выводов проверки о завышенном размере комиссионного вознаграждения, об отсутствии фактов реализации спорной продукции, а также о наличии у него права на учет соответствующих расходов, суды не приняли, как не соответствующие нормам права и материалам дела.

Жалоба по существу сводится к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дека СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ16-7939

НК РФ Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
НК РФ Статья 153. Налоговая база
НК РФ Статья 249. Доходы от реализации
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
НК РФ Статья 274. Налоговая база
НК РФ Статья 316. Порядок налогового учета доходов от реализации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (905) 942-69-48

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх