Дело № 307-ЭС14-1272

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-1272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ГУП «ТЭК СПб» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 по делу № А56-3419/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прокси» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – заявитель) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Беспалова А.В. и отстранении его от занимаемой должности.

Заявитель указал на следующие нарушения, допущенные Беспаловым А.В.: - неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений об освобождении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и назначении на эту должность Беспалова А.В.; - указание в публикации в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2015 и уведомлении от 28.11.2014 о проведении собрания кредиторов адреса, не принадлежащего управляющему (190000, Санкт-Петербург, а/я 449); - неопубликование в ЕФРСБ уведомления от 28.11.2014 о проведении собрания кредиторов, а также сведений о собраниях, проведенных в 2014 году; - неявка в судебные заседания.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2015 признано незаконным бездействие Беспалова А.В. по неполучению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014, в удовлетворении жалобы в остальной части и требовании об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 определение от 25.02.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя отменено, признаны ненадлежащими действия Беспалова А.В. по неопубликованию в ЕФРСБ сведений о его назначении на должность конкурсного управляющего, о проведении собрания кредиторов 12.12.2014 и о решениях, принятых на этом собрании, в остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.09.2015 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении жалобы отказал, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, действия Беспалова А.В. не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, суд округа руководствовался статьями 20.3, 28 60 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями Беспалова А.В. прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. По сути, содержание жалобы направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУП «ТЭК СПб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-1272

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх