Дело № 307-ЭС14-1847

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-1847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд- Вест» (город Архангельск; далее – общество «Норд-Вест») на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015 по делу № А05-10933/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Заападного округа от 16.02.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее – должник),

установил:

конкурсный кредитор должника - общество «Норд-Вест» - обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 10.07.2015, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эдикт» и с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал лес».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Норд-Вест» просит отменить принятые по результатам рассмотрения заявления определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения упомянутых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В целях соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 9 и статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа требований должника к третьим лицам (статья 140 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств спора (в том числе признания торгов по реализации имущества несостоявшимися, наличия непризнанного недействительным решения собрания кредиторов, отсутствие волеизъявления на принятие имущества в качестве отступного со стороны заявителя) суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 148 Закона о банкротстве, отказали в признании недействительными оспариваемых соглашений.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-1847

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх