Дело № 307-ЭС14-3020

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-3020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- производственная фирма «А.Лен» без номера и даты на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма А.Лен» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и встречному иску индивидуального предпринимателя Кошелевой Валентины Григорьевны о взыскании неотработанного аванса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно- производственная фирма А.Лен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелевой Валентине Григорьевне (далее – предприниматель) о взыскании 730 000 рублей задолженности и 17 520 рублей неустойки по договору подряда от 11.02.2011 1526-2010. № Предпринимателем Кошелевой В.Г. в процессе рассмотрения дела был заявлен встречный иск о взыскании 2 930 000 рублей неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества «Проектно- производственная фирма А.Лен» в пользу предпринимателя Кошелевой В.Г. взыскано 1 116 000 рублей неотработанного аванса, в остальной части иска – отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014, решение суда первой инстанции от 24.10.2013 изменено, с общества «Проектно- производственная фирма А.Лен» в пользу предпринимателя Кошелевой В.Г. взыскано 2 930 000 рублей неотработанного аванса, 39 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 137 000 рублей по оплате экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции от 24.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит их отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 721, 722, 723 728 и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового требования, указав, что переданный подрядчиком результат работ не соответствует предмету договора подряда, в связи с чем, не может быть использован предпринимателем для достижения целей, определенных соглашением сторон.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Содержание кассационной жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, а свидетельствует лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами в оспариваемых судебных актах, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-3020

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх