Дело № 307-ЭС14-3805

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-3805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу № А56-41168/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Меркатор» (г. Санкт- Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании общества исполнившим договор об инвестиционной деятельности от 06.02.2004 № 00-(И)004301(10), обязании комитета подписать и выдать протокол исполнения обязательств по данному договору,

установил:

закрытое акционерное общество «Меркатор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (далее – комитет) о признании общества исполнившим договор от 06.02.2004 № 00-(И)004301(10) об инвестиционной деятельности в полном объеме; обязании комитета подписать и выдать обществу протокол об исполнении обязательств по названному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договора от 06.02.2004 № 00-(И)004301(10) об инвестиционной деятельности, по проектированию и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Апраксин двор, корп. 23 (Садовая ул., дом 28-30, корп. 23). Обществом в целях исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора, заключен договор с открытым акционерным обществом «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин Двор», созданным в соответствии с распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.94 № 643-р в целях обеспечения капитального ремонта, реставрации и развития Апраксина двора (далее Агентство), договор от - 25.08.2004 № 306/04 поручения на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей, а также перечислены денежные средства Агентству на основании договора поручения.

При указанных обстоятельствах суды в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об исполнении инвестором всех обязательств по договору, удовлетворив заявленный по делу иск.

Доводы комитета о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-3805

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх