Дело № 307-ЭС14-4743

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-4743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тринити Инвест Групп» Воронина Е.В. (г.Тверь) от 13.10.2014 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2014 по делу №А66-7439/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 06.08.2014.

Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 15.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил обжалуемое постановление по почте только 27.08.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный процессуальный закон не предусматривает исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения по почте.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 14.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «Тринити Инвест Групп» Воронина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тринити Инвест Групп» Воронина Е.В. (г.Тверь) от 13.10.2014 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2014 по делу № А66-7439/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить Воронину Е.В. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 14.10.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-4743

АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх