Дело № 307-ЭС14-4768

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-4768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по строительству (г.Санкт-Петербург) от 09 октября 2014 года № 11-17578/14 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу № А56-19884/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (г.Санкт- Петербург, далее – общество «Пионер») к Комитету по строительству (г.Санкт- Петербург) о взыскании неосновательного обогащения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Комитет финансов Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «ЮИТ Лентек» (г.Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ПРАГМА ДИЗАЙН» (г.Санкт-Петербург),

установил:

общество «Пионер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству за счет средств казны Санкт-Петербурга 57 474 303 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет по строительству ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 16 марта 2004 года N 405 и протокола подведения итогов открытого аукциона от 09 июня 2004 года обществу «Пионер» по договору аренды от 11 июня 2004 года предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок 2 (Шувалово-Озерки, квартал 9, лоты II, III, IX, X).

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 24 января 2001 года № 102-р (далее распоряжение - N 102-р) в Выборгском административном районе Санкт-Петербурга в перечень новых кварталов, планируемых под жилищно- гражданское строительство, был включен квартал 9, Шувалово-Озерки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года № 1124 «О комплексе мероприятий по подготовке территорий для жилищно- гражданского строительства в 2004 - 2010 г.г.» была определена обязанность Комитета по строительству за счет средств городского бюджета выступить заказчиком на выполнение работ по проектированию и развитию головных источников инженерного обеспечения и соответствующих магистральных сетей, предназначенных для тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения на территории квартала.

Суды пришли к выводу, что без проектирования и строительства внешнеквартальных инженерных сетей было бы невозможно подключение строящихся объектов к коммунальным ресурсам (водо- и теплоснабжению, канализации) за пределами арендованных для строительства земельных участков, что повлекло бы за собой невозможность ввода объектов в эксплуатацию.

Общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти Санкт- Петербурга с заявлениями о финансирования и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей в квартале 9 за счет средств городского бюджета.

Однако, обществу «Пионер» и другим застройщикам территории квартала было рекомендовано выполнить проектирование и строительство межквартальных инженерных сетей за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов.

Ссылаясь на то, что в результате самостоятельного выполнения работ по проектированию и строительству внешнеквартальных инженерных сетей в 2005-2012 годах, им были понесены расходы в сумме 57 474 303 рублей 35 копеек, общество «Пионер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в силу действующих в г.Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, общество «Пионер» вправе было рассчитывать на осуществление Комитетом по строительству инженерной подготовки квартала и на своевременную реализацию своего инвестиционного проекта.

В кассационной жалобе комитет по строительству выражает несогласие с указанными выводами судов, полагает, что обществом «Пионер» был пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку спорные работы в отсутствии обязательств со стороны Комитета по строительству истцом были начаты с 2005 года.

Кроме того, возложение на ответчика обязательств по возмещению неосновательного обогащения за выполнение не согласованных работ является неправомерным, поскольку Комитет по строительству является исполнительным органом государственной власти, и вне установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ \"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд\" процедур размещения государственных заказов, не может принимать на себя какие-либо обязательства, а фактически выполненные обществом «Пионер» работы по проектированию и строительству не может влечь возникновение неосновательного обогащения.

Поскольку доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу Комитета по строительству с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-4768

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх