Дело № 307-ЭС14-5969

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (ответчик) от 11.11.2014 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А66-1780/2012 по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области (г. Тверь, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (г. Екатеринбург, далее – общество) о расторжении государственного контракта и взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и неустойки за неисполнение контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения, с общества в пользу министерства взысканы 852 550 рублей пеней, в удовлетворении требования о взыскании 600 000 рублей неустойки отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с министерства 299 277 рублей 40 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, с министерства в пользу общества взысканы 15 262 рублей 55 копеек расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании командировочных (суточных) расходов: с истца в пользу ответчика взысканы 2 800 рублей командировочных (суточных) расходов; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определения от 18.03.2014, постановления от 23.06.2014 и постановления от 13.10.2014, принятых по его заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на произвольное уменьшение суммы расходов без учета обоснования заявителем их разумности и недоказанности министерством их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоят во взыскании их судом пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Критерии разумности и обоснованности судебных расходов определены судебной практикой.

Суды проверили заявленные расходов на соответствие закону и судебной практике и согласно компетенции установили разумную стоимость услуг представителя и подтвержденную сумму расходов во взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5969

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх