Дело № 307-ЭС14-7222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» Колочковой Асмик Давидовны (Санкт-Петербург, далее – внешний управляющий) б/д б/н на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу № А56-15882/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 по тому делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» (Санкт- Петербург, далее – товарищество, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением: - о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений дома № 4 на Товарищеском проспекте в городе Санкт-Петербурге, проведенном в форме заочного голосования с 28.09.2013 по 02.10.2013; - применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительным протокола от 07.10.2013 № 7 общего собрания собственников помещений дома № 4 на Товарищеском проспекте в городе Санкт-Петербурге, проведенного в форме заочного голосования с 28.09.2013 по 02.10.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Внешний управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

Судами установлено, что для управления домом № 4 по Товарищескому проспекту в городе Санкт-Петербурге в 2005 году было создано товарищество.

По результатам проведенного в форме заочного голосования с 28.09.2013 по 02.10.2013 общего собрания собственников помещений дома были приняты решения по вопросам, касающимся управления домом, в том числе, решение, оформленное протоколом от 07.10.2013 № 7, об избрании способа управления домом в виде непосредственного способа управления.

Решения оспорены внешним управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). – По мнению внешнего управляющего результаты собрания привели к изменению и прекращению прав и обязанностей товарищества, поскольку при наличии дебиторской задолженности собственников за оказанные услуги оплата выставляемых в их адрес счетов, в которых указан расчетный счет не соответствующий счету товарищества, ведет к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суды учли, что при наличии указываемой внешним управляющим дебиторской задолженности он вправе взыскать ее в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать внешнему управляющему товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» Колочковой Асмик Давидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7222

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх