Дело № 307-ЭС14-7263

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс- Строй» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 по делу № А21-6793/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по тому же делу по иску министерства строительства Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (г. Калининград) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту при участии третьего лица: государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (г. Калининград)

установил:

министерство строительства Калининградской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании 24 153 723,99 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.09.2011 0135200000511000592-0077427-03. № К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» .

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, письмом от 31.07.2013 Министерство обратилось к Обществу с требованием об уплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Истец на основании пункта 6.1.3 договора, за ненадлежащее исполнение обязательства рассчитал пени в размере 24 153 723,99 рублей за период с 22.01.2013 по 15.10.2013.

Частично удовлетворяя заявленный Министерством иск, арбитражные суды руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 702, 708, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из наличия оснований для удовлетворения иска в связи с допущенными нарушениями условий государственного контракта. Также суды указали на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали размер заявленной ко взысканию суммы неустойки несоответствующим последствиям допущенного нарушения и снизили размер подлежащей взысканию с Общества неустойки.

Судами было установлено, что общество должно было выполнить работы по контракту не позднее 22.01.2013. Однако весь объём работ по контракту сдан Обществом с пропуском срока. Также суды указали, что по состоянию на 22.01.2013, равно как на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, спорные работы в полном объёме не выполнены, объект в эксплуатацию не сдан.

Кроме того, суды указали, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что обрушение грунта произошло по причинам, которые невозможно было предвидеть в силу их необычайности и исключительности, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Учреждения препятствий по выполнению работ, либо уклонения от принятия их результатов.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7263

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
ГК РФ Статья 768. Правовое регулирование государственного или муниципального контракта
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх