Дело № 307-ЭС14-8692

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-8692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина Ладоги» (г.Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-7869/2013 по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» (далее – муниципальное образование) к дачному некоммерческому партнерству «Жемчужина Ладоги» (далее – партнерство), и Комитету по земельным и имущественным отношениям (далее – комитет) о признании недействительным договора от 20.08.2012 купли-продажи земельного участка площадью 100 000 кв. м, с кадастровым номером 10:12:051301:502, находящегося в Республике Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Лумиваара, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания партнерства возвратить администрации муниципального образования указанный земельный участок, а также об обязании администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб., уплаченных во исполнение спорного договора купли-продажи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение от 12.03.2014 отменено, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, партнерству предписано возвратить администрации муниципального образования земельный участок, а администрации муниципального образования возвратить партнерству 966 000 руб.

В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный договор купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения для размещения (строительства) дачного поселка по результатам торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), а также принципа сохранения целевого назначения при обороте земель сельскохозяйственного назначения, установленного с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), поэтому, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

При этом суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Законом № 66-ФЗ (пункт статьи 2 81 ЗК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 66-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Закона допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.

Суд отклонил довод заявителя о том, что договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительной сделкой без признания недействительными торгов, поскольку данная сделка является ничтожной, как совершенная в противоречие с законом, и не оспаривалась в связи с нарушением процедуры проведения торгов.

Суд также обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается предоставление спорного участка для целей жилищного строительства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Дачному некоммерческому партнерству «Жемчужина Ладоги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-8692

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 78. Использование земель сельскохозяйственного назначения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх