Дело № 307-ЭС15-10885

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 по делу № А52-3282/2014 Арбитражного суда Псковской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – общество «Альфа-Транс») к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» (далее – общество «Реал-Авто Логистик») о взыскании 1 063 525 рублей 84 копеек задолженности и 10 138 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; в иске отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Альфа-Транс») ставится вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус», город Воронеж (далее – общество «Келлогг Рус», Воронеж) и общество «Альфа-Транс» 10.02.2014 заключили договор № ТК-1014 на организацию транспортного экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте, в соответствии с которым общество «Альфа-Транс» обязалось оказывать обществу «Келлогг Рус», Воронеж, услуги, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

Между обществом «Альфа-Транс» (заказчиком) и обещством «Реал-Авто Логистик» (экспедитором) 22.08.2013 заключен договор № 292 Р.ТЭО/МР.Т транспортно-экспедиционного обслуживания межрегиональный (далее – договор № 292), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку.

Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 7.2 договора № 292).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 292 заказчик и экспедитор согласовали заявку на перевозку груза (продукты питания по количеству – 2465 мест) по маршруту Псков – Тюмень. Грузоотправитель – общество «Келлогг Рус», город Псков (далее – общество «Келлогг Рус», Псков); грузополучатель – общество «Келлогг Рус», город Тюмень (далее – общество «Келлогг Рус», Тюмень).

Водитель Лукашев И.В. на складе общества «Келлогг Рус», Псков принял к перевозке груз согласно транспортной накладной от 07.05.2014 № Т-15402/14, а также по накладной на партию груза от 29.04.2014 № 1/ВПД-0754/14 и товарно- транспортной накладной от 29.04.2014 054-402/14. № В пути следования груза по указанному маршруту 02.05.2014 во время ночной стоянки в грузовом автомобиле марки «IVECO Stralis» (государственный регистрационный знак М725КЕ60) произошел пожар, в результате которого груз полностью сгорел. Это подтверждается постановлением начальника Отдела надзорной деятельности по Опочецкому и Красногородскому районам об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2014 38. № Согласно техническому заключению от 06.06.2014 № 143 федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Псковской области» очаговая зона пожара была расположена в передней части автомобиля, в его кабине. Наиболее вероятным источником зажигания послужил источник, связанный с тепловым проявлением электрического тока при аварийном режиме работы бортовой системы электропитания автомобиля.

Собственник утраченного груза (общество «Келлогг Рус», Воронеж) предъявило обществу «Альфа-Транс» претензию от 08.05.2014 № 282 о возмещении 1 053 387 рублей ущерба.

В целях урегулирования возникшей ситуации между названными обществами 02.06.2014 произведен взаимозачет по указанной претензии (сумма задолженности за оказанные транспортные услуги уменьшена на сумму ущерба).

Общество «Альфа-Транс» 04.08.2014 направило в адрес общества «Реал- Авто Логистик» претензию с требованием возместить причиненный ущерб в связи с невыполнением договора.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке общество «Альфа-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 395, 785, 796, 801, 803, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями федеральных законов от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», удовлетворили иск. При этом суды исходили из того, что договор является смешанным, регулируемым положениями глав 40, 41 Гражданского кодекса; доказательств того, что имевший место пожар произошел вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и, устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено; претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты указал, что суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права. Судами не учтено, что одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Между тем в деле отсутствуют доказательства принятия груза к экспедированию именно со стороны общества «Реал-Авто Логистик» и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию этого груза на третье лицо, а также доказательства того, что по спорной перевозке именно ответчик выступал в качестве перевозчика. Как следует из пункта 10 «Перевозчик» транспортной накладной от 07.05.2014 № Т-05402/14, в качестве перевозчика указано ООО «Альфа-Транс».

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10885

ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
ГК РФ Статья 801. Договор транспортной экспедиции
ГК РФ Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх