Дело № 307-ЭС15-11660

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-11660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольская жилищная компания» (ответчик, п. Никольский, Подпорожский район, Ленинградская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по делу № А56-42844/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (общество, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Никольская жилищная компания» (компания) о взыскании 483 271 рубля 68 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.02.2014 за период с 05.04.2014 по 04.08.2014 5 929 и рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взысканы 383 271 рубль 69 копеек задолженности и 5 929 рублей 98 копеек процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение изменено: предъявленная сумма признана неустойкой и уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 71 333 рублей 31 копейки и взыскана с компании в пользу общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа как незаконного, противоречащего фактическим обстоятельствам дела вследствие неправильной квалификации спорной суммы, являющейся неустойкой и подлежащей уменьшению соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Требование возникло в связи с досрочным прекращением сторонами договора аренды нежилого помещения от 11.02.2014.

Спорным в данном деле является правовая квалификация взыскиваемого платежа за пользование помещением после прекращения договора, уплата которого предусмотрена его пунктом 3.1.7. Суд первой инстанции, применив буквальное и системное толкование условий договора, признал предъявленный платеж арендной платой в повышенном размере и взыскал ее за период фактического пользования помещением.

Такое толкование находится в компетенции суда и произведено им в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной квалификации взыскиваемой суммы, на что правомерно указал суд кассационной инстанции округа, отменив постановление апелляционной инстанции.

Довод компании о квалификации судом в сходной ситуации по другому делу платежа в качестве неустойки и применении к нему правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является поводом к пересмотру обжалуемого постановления в связи с соответствием его пределам полномочий суда кассационной инстанции округа, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Никольская жилищная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-11660

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 431. Толкование договора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх