Дело № 307-ЭС15-12049

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТЪ» (далее – юридическая компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 по делу № А56-34618/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску юридической компании к обществу с ограниченной ответственностью «Бронна-5» (далее – общество «Бронна-5») о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и неустойки встречному иску общества «Бронна-5» к юридической компании о признании данного договора недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2015 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил в части взыскания 100 000 рублей основного долга и 100 000 рублей неустойки, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части этот судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда округа в части отказа в удовлетворении первоначального иска и отнесения на юридическую компанию судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы юридической компании не усматривается.

Как установлено судами, предметом оспариваемого договора являлось оказание юридической компанией обществу «Бронна-5» услуг по сопровождению процедуры изменения категории использования принадлежащего данному обществу земельного участка.

Исследовав и оценив условия заключенной сторонами сделки, и приняв во внимание необоснованно завышенную цену услуг (более чем в два раза превышающую стоимость земельного участка), суд апелляционной инстанции констатировал наличие в действиях юридической компании по заключению договора признаков злоупотребления правом и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал последней в защите ее права на получение вознаграждения за оказанные услуги в сумме, превышающей 100 000 рублей.

При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу с юридической компании в пользу субподрядчика взыскана задолженность за оказание аналогичных услуг по переводу принадлежащего обществу «Бронна-5» земельного участка из одной категории в другую в сумме 100 000 рублей.

Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя относительно различного объема оказанных в рамках оспариваемого договора и договора субподряда услуг со ссылкой на нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТЪ» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12049

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх