Дело № 307-ЭС15-12731

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области (г.Тверь, далее – Министерство) и Министерства финансов Тверской области (г.Тверь, далее – Минфин Тверской области) на решение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-12537/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г.Москва, далее – пассажирская компания) к Тверской области в лице Министерства о взыскании 512 623 руб. 40 коп убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Минфин Тверской области, Управления федерального казначейства по Тверской области, Министерства транспорта Тверской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Министерство и Минфин Тверской области обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что пассажирская компания в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 пассажирская компания осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области. Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Вязьма Ржев-Балтийский, Москва Бутырская - - - ст. Савелово, ст. Голицино - ст. Савелово; в силу сложившегося графика движения пригородных электропоездов по указанным маршрутам проходят через станции, относящиеся к территории Тверской области.

Постановлением администрации Тверской области от 29.03.2007 № 97-па «О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан» установлен Порядок предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан, включенным в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, место жительства которых находится на территории Тверской области, в размере 50% стоимости проезда (далее – Порядок).

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в спорный период осуществлялась истцом по установленному приказами РЭК Тверской области от 01.12.2008 № 185-нп и от 17.03.2011 № 0203-00П01-нп тарифу.

В связи с отказом Министерства возместить перевозчику выпадающие доходы, пассажирская компания обратилась в суд о взыскании 512 623 руб. 40 коп убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году.

Судами при разрешении спора отмечено, что льгота по тарифам на проезд в виде 50% скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области была установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, в связи с чем ответственность за не возмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, несет субъект Российской Федерации Тверская область. - Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что пассажирская компания недополучила из регионального бюджета возмещения понесенных расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1064, 1069 1071 и Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 23 № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положениями Порядка, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», удовлетворили исковое требование.

При этом суды исходили из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12731

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх