Дело № 307-ЭС15-13393

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (истец, г. Санкт-Петербург) от 31.08.2015 № 648-ЮД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-51218/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании 272 296 рублей 80 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для отцепки вагонов, вследствие чего производное от отцепки устранение неисправностей вагонов не подлежало отдельной оплате, поскольку заложено в тарифе на перевозку.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили отсутствие дефектов вагонов, являющихся основанием для отцепки.

Однако по результату осмотра вагонов ответчиком выявлены и устранены неисправности, вследствие наличия которых эксплуатация вагонов запрещена и устранение которых является предметом договора сторон от 01.02.2007.

Поскольку работы оплачены истцом на основании договора, основания для возврата уплаченных истцом за ремонт денежных сумм по правилу о неосновательном обогащении, применяемому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора либо вне его рамок, не имеется.

Подпадание произведенных работ под техническое обслуживание, охватываемое тарифом на перевозку, либо отсутствие их необходимости суды не установили.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и характеру правоотношений сторон в связи с ремонтом вагонов, поэтому не подлежат проверке на соответствие судебным актам по другим делам с самостоятельными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13393

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх