Дело № 307-ЭС15-14010

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская вино-водочная компания – Санкт-Петербург» (истец, общество, г. Москва) от 11.09.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-52242/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская вино-водочная компания – Санкт-Петербург» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу общества 140 705 013 рублей 27 копеек убытков вследствие несохранности принадлежащей обществу алкогольной продукции с участием открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015, в иске отказано по мотиву недоказанности наличия и размера убытков.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие придания судами приоритета уголовно-правовому статусу утраченного имущества над гражданско-правовым статусом, определяемым как собственность истца, с которой в связи с возбуждением в отношении истца процедуры банкротства должны быть сняты ограничения и аресты и которая подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Нарушения обжалуемыми судебными актами прав потерпевших, являющихся кредиторами истца в деле о банкротстве, не допущено, поскольку их требования подлежат установлению и удовлетворению в деле о банкротстве.

Оснований для снятия в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с имущества как вещественного доказательства ареста для включения его в конкурсную массу не имеется, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту, связанному с оборотом изъятой продукции, она не подлежит обороту, следовательно, за ее счет не могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Нарушения права собственности истца арестом продукции не установлено судами, поскольку истец не подтвердил несения расходов на ее приобретение.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие условий, необходимых в силу статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания стоимости утраченной продукции в качестве убытков от действий органа внутренних дел, в частности, неправомерности действий и наличия убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская вино-водочная компания – Санкт-Петербург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14010

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх