Дело № 307-ЭС15-14303

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Евротранссервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-43242/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайс-Ойл» (далее – общество «Крайс-Ойл») к закрытому акционерному обществу «Евротранссервис» (далее – общество «Евротранссервис») о возврате 391 500 рублей аванса, излишне перечисленного на основании агентского договора от 02.06.2011 № 02062011, и 534 293 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Евротранссервис» в пользу общества «Крайс-Ойл» взыскано 391 500 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Евротранссервис») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности, суды руководствовались статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что общество «Евротранссервис» (агент) в нарушение пункта 5.6 агентского договора от 02.06.2011 № 02062011, заключенного с обществом «Крайс-Ойл» (принципалом), не представило необходимых документов из системы «ЭТРАН» в подтверждение сверхнормативного простоя вагонов, не доказало факт понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору по вине истца.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к делу дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды применили к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из агентского договора, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек.

Суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 21.05.2014, поскольку по условиям договора предусмотрена предварительная оплата возможных расходов агента для исполнения поручений принципала. На стороне агента отсутствует незаконное пользование денежными средствами, так как они были перечислены на основании действующего договора.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Евротранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14303

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 1005. Агентский договор
ГК РФ Статья 1008. Отчеты агента
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх