Дело № 307-ЭС15-14446

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» и общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 (судьи Сергеева И.В., Гафиатуллина Т.С., Захарова М.В.) по делу № А56-88088/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» и общество с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2007 № 704 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории производственной зоны «Шушары-2», ограниченной Южным железнодорожным полукольцом, продолжением улиц Софийской и Южной, магистралью № 1, магистралью № 4 и проездом № 1, в Пушкинском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 482) в той части, в которой территория, ограниченная Софийской улицей, Южной улицей, магистралью № 1, проектируемым проездом № 5, не содержит номера квартала, приложение № 3 не содержит информации о характеристиках планируемого развития указанной территории, о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития указанной территории, в той части, в которой не спланированы внутриквартальные проезды, не установлены параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, как не соответствующего требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Инструкции о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 22.05.2006 5815. № Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые постановления обладают признаками нормативного правового акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, судами сделан неправильный вывод о наличии в обжалуемых постановлениях признаков нормативного правового акта, поскольку обжалуемые акты об утверждении проекта межевания квартала и проекта планировки территории для правообладателей земельных участков в пределах соответствующей территории являются ненормативными правовыми актами и в этой связи заявленное правообладателями земельных участков требование о признании данных актов недействительными подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 19.06.2007 № 704 в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждены проект планировки и проект межевания территории производственной зоны «Шушары-2» в указанных в постановлении границах. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 482 в названное выше постановление внесены изменения. Оба оспариваемых акта внесены в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Прекращая производство по делу суды пришли к правильному выводу , о неподведомственности спора арбитражному суду, признав обжалуемые акты нормативными.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог» и общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14446

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх