Дело № 307-ЭС15-15762

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питекярантское ЛПХ» (г.Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу № А26-4232/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по тому же делу по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантское ЛПХ» (далее – общество) об изменении в части договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 102-з путем исключения из этого договора части лесного участка площадью 5495 га, расположенного в кварталах « 35-39, 57-61, 66-69, 86, 87, 102, 103, 125, 128, 138, 142-145, 149-152, 155-160, 163-176 Импилахтинского лесничества (по лесоустройству) Импилахтинского участкового лесничества Питкярантского лесничества (ранее территория Питкярантского лесхоза) для создания национального природного парка «Ладожские шхеры», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, открытого акционерного общества «Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правопредшественниками министерства и общества заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 102-з площадью 29724 га в целях заготовки древесины на срок с момента государственной регистрации договора по 08.12.2031.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 703-р «Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 – 2010 годах», а также Плану мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 2322-р, в Республике Карелия запланирована организация национального парка «Ладожские шхеры».

Согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка «Ладожские шхеры» входит часть лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 29.12.2008 № 102-з.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка со стороны общества не подписано, истец в целях сохранения уникального природного комплекса данной территории обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка «Ладожские шхеры», а также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории. Однако учитывая особую ценность проектируемой территории Северо-Западного Приладожья, уникальность шхерного ландшафта, редчайших геологических обнажений, высокое биологическое разнообразие, в том числе большое количество видов растений и животных, внесенных в Красные книги МСОП, России, Карелии, Восточной Фенноскандии, ценные историко-культурные объекты, суд пришел к выводу, что при изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантское ЛПХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15762

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх