Дело № 307-ЭС15-15870

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (Республика Карелия; далее – администрация, заявитель), финансового управления Прионежского муниципального района (Республика Карелия; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.04.2015 по делу № А26-10822/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"РЭС\" (далее - общество) о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2006 по делу № А26-11049/2005-111.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация и управление,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелии 13.02.2006 по делу № А26-11049/2005-111 с администрации муниципального образования Вепсской национальной волости за счет средств казны муниципального образования Вепсской национальной волости в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально- техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее предприятие) взыскано - 189 490 рублей 56 копеек задолженности.

На основании решения суд выдал исполнительный лист от 23.03.2006 № 085495.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006 по делу № А26-11049/2005-111, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007, произведена замена должника по исполнительному листу: администрация муниципального образования Вепсской национальной волости заменена на администрацию.

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 17.06.2008 по делу № А26-11049/2005-111 заменил предприятие (взыскателя) на открытое акционерное общество «РЭС», а последнее определением от 04.03.2014 заменил на общество.

Определения о замене взыскателя вступили в законную силу.

Исполнительный лист неоднократно (25.02.2009, 10.07.2011 16.11.2013) и направлялся взыскателем в адрес должника, до настоящего времени выплата денежных средств по исполнительному листу не произведена, решение суда от 13.02.2006 по делу № А26-11049/2005-111 не исполнено.

Полагая, что администрацией нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле помимо администрации в качестве заинтересованного лица привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества за счет средств бюджета муниципального образования \"Прионежский муниципальный район\" взыскано 50 000 рублей компенсации. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 решение суда от 10.04.2015 изменено в части.

Абзац второй резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: \"Взыскать с Финансового управления Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718, за счет средств бюджета муниципального образования \"Прионежский муниципальный район\" в пользу общества с ограниченной ответственностью \"РЭС\ 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 руб. и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины\".

В остальной части решение суда от 10.04.2015 оставлено без изменения.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ \"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок\" (далее – Закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, в разумный срок исполняется финансовым органом.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Законом № 68-ФЗ, установив факт длительного неисполнение администрацией решения по делу № А26-11049/2005-111, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования и, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае таким органом является управление, которое привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд постановлением от 17.08 2015 изменил решение суда от 10.04.2015 в части взыскания компенсации за счет средств бюджета муниципального образования \"Прионежский муниципальный район\".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелии, финансовому управлению Прионежского муниципального района в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15870

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх