Дело № 307-ЭС15-16028

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-16028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (г. Калининград; далее – управление, уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 по делу № А21-8780/2012, по заявлению управления о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» Чернышова Валерия Петровича (г. Острогожск) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (пос. Дружный; далее – общество, должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявление удовлетворено частично, признаны несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: - в неопубликовании сведений о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; - в неперечислении в полном объеме пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога; - в неначислении и неуплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от реализации имущества общества в размере 4 729 543, 63 руб.; - в превышении лимита оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 1 483 922,88 руб.; - в выплате Чернышовой Э.В. 174 000 руб., Курсенко Г.А. – 240 120 руб., Гешель Л.В. – 199 120 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Таласа» - 200 552 руб.

Суд округа названные судебные акты отменил в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Чернышова В.П., выразившихся в неначислении и неуплате налога на добавленную стоимость от реализации имущества общества в размере 4 729 543, 63 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права к части требований, признанных необоснованными.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленного требования управление сослалось на бездействие конкурсного управляющего в части неначисления и неуплаты НДС от реализованного имущества должника как текущего платежа четвертой очереди, вместо которого Чернышовым В.П. произведены расчеты с конкурсными кредиторами, чем нарушена очередность, установленная пунктом статьи 1 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, при неисполненной обязанности по уплате НДС, в связи с чем признали исполнение возложенных на него обязанностей ненадлежащим в указанной части, а заявление уполномоченного органа в данной части обоснованным.

Признавая выводы судов незаконными, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», положениями статьи 163, пунктов 1, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из вывода о том, что при реализации имущества должника в августе 2014 года НДС подлежал исчислению и уплате по окончании III квартала 2014 года. В связи с тем, что по смыслу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации на дату проведения расчетов с конкурсными кредиторами срок исчисления и уплаты налога от реализации имущества еще не наступил, суд округа констатировал, что нарушений порядка осуществления расчетов в действиях конкурсного управляющего не усматривается. Кроме того, судом отмечено, что нормы Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в данном случае обязанности конкурсного управляющего резервировать денежные средства для выплаты НДС.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-16028

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 174. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (905) 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Амосова Е.М.
г. Новоуральск
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх