Дело № 307-ЭС15-16128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-16128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 по делу № А42-108/2015 Арбитражного суда Мурманской области по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (г. Мурманск) к обществу «Климат плюс» (г. Мурманск) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат плюс» (далее - общество), о взыскании 6 003 339 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за период с 17.10.2006 по 31.12.2014, возникшего в результате пользования без договора и оплаты земельным участком площадью 6038 кв. метров, расположенным в Первомайском административном округе, в 168 кв. метров на запад от здания № 53 по пр. Кольскому, и 1 779 723 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2006 по 18.12.2014.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.08.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции явилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. В частности суд кассационной инстанции указал, что суды не установили фактическое использование обществом в спорный период земельного участка площадью 6 038 кв. метров, которая послужила основанием для определения суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением окружного суда спорный вопрос по существу не разрешен и окончательный судебный акт не принят. При новом рассмотрении комитет в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить свои доводы по всем вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-16128

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Владимир Николаевич Рункелов
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 4
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: +7 (905) 942-69-48

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх