Дело № 307-ЭС15-1635

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-1635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крутиковой Виктории Валентиновны (г. Санкт-Петербург; далее – предприниматель) от 03.02.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 по делу № А56- 78413/2013 по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) об обязании общества определить объем потребления электрической энергии с использованием прибора учета электрической энергии и осуществлять расчеты потребляемой электроэнергии в нежилом помещении 6-Н, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 12, лит. «Б», по показаниям прибора учета со дня его ввода в эксплуатацию (26.07.2013),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Судами установлено, что в принадлежащем предпринимателю на праве аренды нежилом помещении 6-Н, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Кавалергардская, д. 12 лит. «Б», сотрудниками филиала Общества «Кабельная сеть» установлен электронный счетчик СЕ 301 R33145 JAZ со встроенным GSM-модемом, совместимый с программным обеспечением «Пирамида 2000» (система автоматизированного учета электрической энергии), обеспечивающий дистанционное (удаленное снятие показаний) считывание данных об энергопотреблении. Прибор учета принят в эксплуатацию (опломбирован).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель сослался на то, что общество неправомерно отказало ему в произведении расчетов по данным прибора учета, указав на отсутствие договора энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктами 34, 42, 84, 196, пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442, № и исходили из того, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-1635

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх