Дело № 307-ЭС15-16440

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-16440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ФосАгро-Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 по делу № А13-13741/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (далее – общество «ФосАгро-Череповец») о взыскании 304 732 рублей 64 копеек общества платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по договору от 13.07.2012 № 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «ФосАгро-Череповец» на станции Кошта Северной железной дороги (далее – договор),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом «ФосАгро-Череповец») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, в пункте 9.3 параграфа 9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2012) сторонами согласовано, что владелец (общество «ФосАгро-Череповец») уплачивает перевозчику (обществу «РЖД») плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденный протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 12.12.2011 № 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.

Во второй и третьей декадах июня 2014 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения. Составлены акты общей формы, которые подекадно сформированы в накопительные ведомости № 040701 040702. и Отказ общества «ФосАгро-Череповец» уплатить начисленную обществом «РЖД» плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с нахождением вагонов на путях станции Кошта в ожидании их подачи на пути необщего пользования явился основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и исходили из того, что представленные обществом «РЖД» акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (в них указаны номера вагонов и причина их задержки), а также правильно (по истечении двух часов со времени прибытия вагонов) указано время дальнейшего простоя.

Доказательств задержек вагонов по причинам, не зависящим от общества «ФосАгро-Череповец», ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Проверив расчет, произведенный обществом «РЖД», с применением ставки договорного сбора и минимальной длины вагона, суды признали его верным. Суды приняли представленные обществом «РЖД» выкопировки из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ в качестве доказательства, подтверждающего уведомление общества «ФосАгро-Череповец» о подаче вагонов. Оформление представленной в материалы дела книги уведомлений соответствует требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках общества «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-16440

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх