Дело № 307-ЭС15-16752

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-16752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облстрой 55» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 по делу № А56-55367/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» (д. Виллози, Ленинградская область; далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности и по встречному иску общества к предприятию о признании действий незаконными, об обязании исключить из расчета размер платы за некачественные коммунальные услуги,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 501 695 руб. 27 коп.

задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество заявило встречный иск о признании незаконными действий предприятия, выразившихся в начислении обществу в соответствии с договором ресурсоснабжения от 10.09.2012 № Р-14/12 за некачественные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения домов № 24, 25, расположенных в д. Малое Карлино Ломоносовского района Ленинградской области за период с 01.10.2013 по 31.03.2014, и питьевого холодного водоснабжения за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 1 501 695 руб.

57 коп., а также об обязании предприятия исключить из начислений, выставленных обществу в соответствии с указанным договором, названную сумму (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 1 501 695 руб. 57 коп.

задолженности; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу предприятия и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском явилось наличие у общества задолженности за поставленный с 01.01.2013 по 01.04.2014 коммунальный ресурс. В свою очередь общество, считая поставленный коммунальный ресурс некачественным, обратилось в суд с встречным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, учитывая произведенный предприятием перерасчет платы за холодное водоснабжение за январь, февраль и март 2014 года, руководствуясь статьями 539, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия доказательств поставки предприятием коммунального ресурса ненадлежащего качества. Суды указали, что представленные обществом документы сами по себе не свидетельствуют о том, что ненадлежащее качество поставленного потребителям ресурса (услуг) явилось следствием вины именно предприятия.

При этом, исходя из даты принятия решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу № 2-92/2013 и периода, в течение которого имели место установленные судом обстоятельства, суды не приняли выводы районного суда в качестве применимых к периоду, заявленному по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Облстрой 55» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 по делу № А56-55367/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-16752

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 541. Количество энергии
ГК РФ Статья 542. Качество энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх