Дело № 307-ЭС15-17042

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Назиевская топливная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу № А56-1332/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к закрытому акционерному обществу «Назиевская топливная компания» (далее – компания) о взыскании 1 686 824 рублей 16 копеек платы за задержку вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение отменено, принят новый судебный акт: с компании в пользу общества «РЖД» взыскано 533 974 рубля 09 копеек платы; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд указал, что условиями договора не предусмотрено повышение коэффициента индексации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права в части применения коэффициента 3,159.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «РЖД» (перевозчик) и компания (владелец) 06.02.2012 заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 02/12 (далее – договор) при станции Жихарево Октябрьской железной дороги с обслуживанием железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца.

В рамках данного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого собственным локомотивом, примыкающего к железнодорожному пути № 6 станции Жихарево стрелочным переводом № 13.

В январе 2014 года вагоны, следовавшие в адрес компании, были задержаны на промежуточной станции ввиду невыполнения технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором, что привело к занятости фронта погрузки-выгрузки.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», статьями 6, 11 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», условиями договора, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пунктом 3 приказа ФСТ России 27.112012 № 301-т/1, учитывая, что в деле Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-84913/2014 применение в расчете коэффициента индексации в отношении платы за использование инфраструктуры перевозчика собственными (арендованными) вагонами по вине грузоотправителя (грузополучателя) в размере 3,159 согласно спорному договору было признано законным и обоснованным, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства № 2 с применением индексации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено. Оснований для переоценки правовых выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Назиевская топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17042

ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх