Дело № 307-ЭС15-17043

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментально-производственные мастерские» Федерального медико-биологического агентства (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-68408/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инновация» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Экспериментально-производственные мастерские» Федерального медико-биологического агентства (далее – предприятие) о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общества с ограниченной ответственностью «СК «Инновация», Федеральное медико-биологическое агентство,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015, принят отказ от иска в части взыскания 654 212 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 14.09.2012 по день фактической уплаты на сумму в размере 12 744 405 рублей 73 копеек, и процентов, начисленных с 16.07.2013 на сумму в размере 3 693 513 рублей 31 копейки по ставке 8,25% годовых. Производство по делу в указанной части прекращено. С предприятия в пользу общества взыскано 3 693 513 рублей 31 копейка задолженности, 919 686 рублей 48 копеек пеней по договору от 01.08.2012 № 01-08/12, 10 152 268 рублей 89 копеек стоимости фактически выполненных работ по договору от 02.09.2011 № 02/09/11, 2 592 136 рублей 84 копейки стоимости фактически выполненных работ по договору от 03.09.2011 03-09/11. № В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по назначенной судом строительно-технической экспертизы, принимая во внимание перешедшее к обществу от третьего лица на основании договора уступки от 03.02.2012 право требования к предприятию, учитывая факты принятия предприятием выполненных обществом работ без замечаний, подписания актов о приемке работ и непредъявления обществу замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, суды пришли к выводу о частичном выполнении третьим лицом обязательств по договорам № 02/09/11, № 03-09/11 и надлежащем выполнении работ по договору № 01-08/12, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, связаны с доказательной стороной спора и свидетельствуют, по сути, о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Экспериментально-производственные мастерские» Федерального медико- биологического агентства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17043

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх