Дело № 307-ЭС15-17199

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Акционерного общества Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» (г.Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-57957/2014 по иску Акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (ранее – открытое акционерное общество «Энерго- Строительная Корпорация «СОЮЗ»; далее – корпорация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» (ранее – закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ»; далее – общество) о взыскании 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности по договору от 18.11.2010 № 0230-ЭСК и 31 523 908 руб. 40 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015, решение от 11.02.2015 изменено - с общества взыскано 14 705 719 руб. задолженности и 1 351 940 руб. 22 коп.

неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе корпорация указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом (заказчиком) и корпорацией (подрядчиком) заключен договор с дополнительными соглашениями, по условиям которых корпорация (подрядчик) обязалась на основании технических требований (приложение № 2 к договору) и в установленные сроки (приложение № 4) осуществить строительство на условиях «под ключ» первого энергоблока ПГУ электрической мощностью 110 МВт в рамках проекта «Расширение действующей ТЭЦ ЗАО «ГСР ТЭЦ» строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВт. Строительство 1-го энергоблока 110 МВт»; общество (заказчик) обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по договору, принять выполненные работы и оплатить их в установленном порядке.

В разделе 1 приложения N 6 указано, что любые платежи осуществляются только после представления подрядчиком заказчику следующих документов: безотзывной безусловной банковской гарантии; сертификата, подтверждающего наличие всех необходимых и предусмотренных условиями Договора страховых полисов; копий заверенных подрядчиком страховых полисов и договоров страхования со всеми приложениями, заключенных подрядчиком; копий заверенных подрядчиком платежных документов, подтверждающих оплату по договорам страхования и страховым полисам.

Окончательные платежи осуществляются при предоставлении, дополнительно к перечисленным, следующих документов: копий товарных накладных по форме Торг-12 при поставке оборудования; копий акта поставки оборудования по форме ОС-14 при поставке оборудования; копий акта приемки этапа работ; счета-фактуры на полную стоимость оборудования; счета на уплату окончательного платежа; документа, получение которого является условием осуществления окончательного платежа (акт формы КС-14).

В обоснование требований о погашении задолженности по Договору Корпорация сослалась на то, что формы первичных учетных документов (в частности, акт по форме КС-14) не являются теперь обязательными к применению, и на то, что выплата окончательного платежа в размере 5% от стоимости этапов строительно-монтажных работ связана с полной готовностью объекта к эксплуатации и осуществляется после подписания документа, подтверждающего такую готовность (приложения № 1, 3 6 и к договору подряда). Документом, подтверждающим готовность объекта к эксплуатации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим государственным органом 10.04.2014. В связи с этим также подлежат оплате работы по дополнительному соглашению № 7.

Неудовлетворение требований об оплате работ послужило основанием для обращения корпорации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, заключенного между обществом и корпорацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу принципа свободы договора согласованное сторонами условие о том, что акт по форме КС-14 является основанием для окончательных расчетов по договору, является для них обязательным.

Признав, что одного только разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недостаточно для того, чтобы требовать окончательного расчета по договору о выполнении строительства на условиях «под ключ», суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а (в редакции от 21.01.2003), пунктом 3.1 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, указал, что у истца не наступило право требовать окончательной оплаты по договору, а у ответчика не возникло обязательство по такой оплате.

При этом суд признал обоснованными, соответствующими условиям договора, требования истца о взыскании промежуточных платежей: 9 027 000 руб. шестой платеж за поставку и монтаж котла-утилизатора и - 5 678 719 руб. - долг по второму платежу по этапам L2-1710; L2-2650; L2-3220; L2-3150. В данной части иск удовлетворен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с общества неустойку в размере 1 351 940 руб. 22 коп. за просрочку уплаты 9 027 000 руб. за период с 23.04.2014 по 29.01.2015 и за просрочку уплаты 5 978 719 руб. за период с 16.03.2014 по 29.01.2015.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Акционерному обществу Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17199

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх