Дело № 307-ЭС15-17330

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-17330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрДен» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А05-14487/2014 по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «АрДен» (далее – общество) о взыскании 2 207 030 руб. 92 коп. за фактическое пользование в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 земельным участком площадью 23 716 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:33, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино- Фактория, ул. Силикатчиков, д. 15, 19 367 и руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 27.10.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком данным земельным участком в спорный период без внесения платы, суд, руководствуясь статьей 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, исчислив размер неосновательного обогащения в соответствии с действующими нормативными актами равным арендной плате.

Довод общества о том, что им использовался земельный участок меньшей площади был отклонен судом ввиду его недоказанности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации