Дело № 307-ЭС15-17332

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологдастрой» (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2015 по делу № А13-12518/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместителя прокурора Вологодской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее – комитет), открытому акционерному обществу «Вологдастрой» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.04.2013 № 154 земельного участка площадью 106 550 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0505035:223, заключенного между комитетом и обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возместить Вологодскому муниципальному району в лице комитета кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 749 942 руб. 50 коп., а на комитет – возвратить обществу денежные средства в размере 1 012 491 руб. 38 коп., уплаченные по указанному договору, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Вологодского муниципального района, администрации Майского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Корнейчука Анатолия Сергеевича, Марсовой Евгении Алексеевны,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под пионерский лагерь, вид разрешенного использования не менялся. С момента предоставления обществу данного земельного участка по соответствующему назначению он не использовался, меры к его восстановлению не предпринимались. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, на протяжении длительного срока не эксплуатировались, не функционируют по прямому назначению, не связаны между собой, и не представляют единый комплекс, для обслуживания которого требуется предоставление земельного участка такой площади. В отношении 8 объектов запись в реестре прекращена в связи с их ликвидацией.

Исходя из изложенного, суд признал отсутствие правовых оснований для предоставления обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи земельного участка площадью 106 550 кв. м, что в 14 раз превышает общую площадь всех объектов, находящихся на земельном участке, с видом разрешенного использования – под пионерский лагерь, без использования его с учетом данного вида разрешенного использования.

Установив, что спорный договор купли-продажи земельного участка, заключен в нарушение пунктов 1 7 и статьи 36, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал его недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку после заключения договора купли-продажи от 12.04.2013 154 № общество продало земельный участок, произведена государственная регистрация прекращения права собственности общества на данный земельный участок в результате его разделения на четыре земельных участка, то в связи с невозможностью возврата в натуре земельного участка с кадастровым номером 35:25:0505035:223, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал общество возместить Вологодскому муниципальному району кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 749 942 руб. 50 коп., а комитет – вернуть обществу денежные средства, перечисленные по договору № 154 в размере 1 012 491 руб. 38 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Вологдастрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17332

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ЗК РФ Статья 37. Особенности купли-продажи земельных участков
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх