Дело № 307-ЭС15-17341

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г.

Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 по делу № А56- 82506/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт- Петербурга», впоследствии замененному на акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», (далее – Фонд имущества) и Санкт- Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН, предприятие) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого помещения 4-Н площадью 249,30 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1255, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Парголовская ул., д. 7, лит. Н, и об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества заключить с обществом договор купли-продажи в отношении названного помещения по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управление городским имуществом, впоследствии замененный на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015, в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы отказано, в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:0511803:1255, установленной в отчёте от 30.09.2014 31-8-0168 (550)-2014, № производство по делу прекращено. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения, приняв пункт 2.1 договора в редакции продавца: «Цена объекта продажи составляет 22 600 000 руб. (НДС не облагается). Дата исполнения обязательств по оплате цены продажи объекта осуществляется в соответствии с разделом 2 договора».

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», исходили из того, что с требованием о признании недостоверным отчёта общество обратилось в суд после издания Комитетом распоряжения от 05.11.2014 № 2176-рз, самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта в таком случае невозможно. При этом судами было отмечено, что ходатайство о проведении судебной экспертизы отчёта об оценке, составленного ГУИОН, общество не заявило.

Применив статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что пункт 2.1 договора следует принять в редакции продавца, установив цену продажи помещения – 22 600 000 рублей, на дату исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с разделом 2 договора.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17341

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх