Дело № 307-ЭС15-17362

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнергоМонтаж» (истец, г. Павловск Санкт-Петербурга) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по объединенным в одно дело № А 56-57908/2014 и рассмотренным как встречные искам общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнергоМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о расторжении договора от 20.01.2014 № 1/АЭМ-14, зачете стоимости выполненных работ в сумме 40 489 229 рублей 62 копеек в счет перечисленного аванса и общества «Инженерные системы» к обществу «АктивЭнергоМонтаж» о взыскании 47 984 400 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении иска общества «АктивЭнергоМонтаж» (подрядчик) отказано в связи с представлением им акта выполненных работ 1-ого этапа договора после расторжения договора обществом «Инженерные системы» (заказчик) в в связи с ненадлежащим его выполнением подрядчиком и невозникновением у последнего договорного права на перенос срока выполнения работ в связи с невыставлением заказчику счета на оплату второго авансового платежа; иск общества «Инженерные системы» о взыскании авансового платежа удовлетворен в связи с его правомерным отказом от договора и отсутствием доказательств выполнения подрядчиком работ на момент прекращения договора.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АктивЭнергоМонтаж» просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправильного определения момента расторжения договора и связанных с ним последствий, наличия обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных работ и игнорирования возникшего у подрядчика в силу договора права на продление срока выполнения работ из-за неперечисления заказчиком второго авансового платежа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что к моменту окончания срока выполнения 1-го этапа работ по договору подрядчик предъявил заказчику акт сдачи-приемки проектной документации от 15.04.2014 № 1, от подписания которого заказчик отказался в связи с отражением в нем невыполнения в полном объеме ни одной из стадий работ и наличием претензий к выполненным работам, акт приемки работ от 14.05.2014 1 № составлен и предъявлен за пределами срока окончания 1-го этапа и после направления заказчиком претензии с сообщением об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

В связи с этими обстоятельствами суды обоснованно признали за заказчиком право на расторжение договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования возврата авансового платежа.

Довод подрядчика о неустановлении существенности нарушения им договора, не позволяющем обязать его к возврату авансового платежа в полном объеме без вычета стоимости выполненных работ, и необходимости применения по вопросу о прекращении договора последствий статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку судами установлено, что заказчик отказался от договора не безмотивно и доказательства выполнения в соответствии с условиями договора работ, которые подлежали бы оплате, отсутствуют.

Неисполнение подрядчиком договора, связанное с нарушением заказчиком срока внесения второго авансового платежа, при установлении того, что перечисленный первый авансовый платеж не отработан, не подтверждено и не изменяет примененных судами последствий расторжения договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АктивЭнергоМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17362

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх