Дело № 307-ЭС15-17390

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЛенСтальКанат» (Санкт-Петербург; далее – общество «ЛенСтальКанат») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по делу № А56-7237/2015 по иску общества с ограниченной ответственность «Электрические крановые системы – инжиниринг» (Санкт-Петербург; далее – общество «ЭКСИ») к обществу «ЛенСтальКанат» о взыскании убытков,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «ЛенСтальКанат» о взыскании 794 812 руб. 32 коп. убытков по договору от 15.11.2012 15/11-12, № а также 162 405 руб. 75 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2015 с общества «ЛенСтальКанат» взыскано 632 406 руб. 57 коп. долга и 162 405 руб. 75 коп.

пеней; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015, решение суда первой инстанции изменено, с общества «ЛенСтальКанат» в пользу общества «ЭКСИ» взыскано 678 254 руб. 18 коп. долга, 116 558 руб. 14 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли требования подлежащими удовлетворению.

Суды исходили из того, что необходимость в дополнительных расходах на авиадоставку обусловлена просрочкой поставки товаров обществом «ЛенСтальКанат» в адрес общества «ЭКСИ». При этом размер убытков истцом доказан.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе (отсутствие просрочки в отношениях по поставке товара между истцом и его контрагентом; возможность поставки товара за счет ответчика в г. Норильск и отсутствие на это волеизъявления истца; неправильная оценка судами грузовых накладных и отгрузочных спецификаций), не влияют на вывод судебных инстанций о праве истца на возмещение убытков; размер же этих убытков судами признан обоснованным.

Таким образом, доводами жалобы, по существу направленными на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, выводы судов не опровергаются Несогласие заявителя с этими выводами, основанными .

на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ЛенСтальКанат» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по делу № А56-7237/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17390

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх