Дело № 307-ЭС15-17415

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-17415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Ленфарм», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 по делу № А56-2147/2015, по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к Ленинградскому областному государственному предприятию «Ленфарм» (далее Предприятие), о взыскании - 619 500 рублей задолженности по арендной плате и 152 065 рублей 56 копеек пеней по договору аренды муниципального недвижимого имущества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015, иск удовлетворен.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 330, 421, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», исходили из того, что ни условиями спорного договора аренды от 12.09.2012, ни условиями дополнительного соглашения от 29.11.2012 не предусмотрено освобождение арендатора от внесения платы за пользование арендованным имуществом.

При этом судом апелляционной инстанции было отмечено что, нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012, согласно которому помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ленинградскому областному государственному предприятию «Ленфарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков