Дело № 307-ЭС15-17749

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-9025/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 по этому же делу по иску ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» (далее – банк) о взыскании 20 500 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке 8,25% годовых за период с 05.09.2013 по день фактической уплаты денежных средств с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Куклина Д.Л.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования судами неправомерного безакцептного списания банком денежных средств с ее счета по подложному договору поручительства, неосновательного признания преюдициального значения судебных актов по делу № А56-68932/2013.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Довод компании о том, что суды неправомерно не руководствовались нормами права о договоре банковского счета (статьями 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке действий банка по безакцептному списанию с ее счета денежных средств, а проверяли такое списание на соответствие договору поручительства и акционерному законодательству, неоснователен.

Безакцептное списание денежных средств в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, предусмотренном договором.

Суды установили наличие такого права банка в силу договора поручительства, заключенного с компанией.

Учитывая оспаривание юридической силы договора поручительства по мотиву отсутствия у подписавшего его от имени компании третьего лица как руководителя, суды оценили такие полномочия на соответствие в том числе акционерному законодательству, которому подчиняется деятельность компании.

Наличие обязательства по поручительству установлено судами по обстоятельствам данного дела и дела № А56-68932/2013, инициированного компанией, в рамках которого констатирована законность полномочий третьего лица на заключение от имени компании договора поручительства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17749

ГК РФ Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
ГК РФ Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх