Дело № 307-ЭС15-18010

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург; далее – банк, заявитель), поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 по делу № А56-29895/2015 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» (далее – ООО «ПрофиГрупп») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Адвантаж» (далее – третейский суд) от 23.04.2015 по делу № ТС-06/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-2» (далее – ООО «М-2») и общества с ограниченной ответственностью «Компания ХАРД» (далее – ООО Компания ХАРД») в пользу ООО «ПрофиГрупп» задолженности в размере 17 322 266 рублей 66 копеек и 25 000 рублей третейского сбора.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ответчики по третейскому делу – ООО «М2», ООО «Компания «Хард»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу № А56-29895/2015 ООО «ПрофиГрупп» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.04.2015 по делу № ТС-06/15 в части взыскания с ООО «М2» 17 322 266 рублей 66 копеек задолженности.

Заявление о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Компания «Хард» (поручителя) оставлено без рассмотрения.

Банк, не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.08.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 кассационная жалоба банка возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015, определение кассационной инстанции от 14.09.2015 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности банком факта того, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В кассационной жалобе банк ссылается на то, что принятые по делу судебные акты нарушают его законные интересы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях банка.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом суды указали, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» о выдаче исполнительного листа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «ХАРД» оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 по делу № 305-КГ15-5805 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18010

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх