Дело № 307-ЭС15-18146

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лебединского Сергея Владимировича (город Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу № А56-35890/2015 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Балтийский берег» (Ленинградская область, далее – общество «Балтийский берег») о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество на сумму 200 000 000 рублей, принадлежащее Лебединскому Сергею Владимировичу (далее – Лебединский С.В.), по иску общества «Балтийский берег» к Лебединскому С.В. о взыскании 200 000 000 рублей убытков, причиненных обществу «Балтийский берег» в период исполнения Лебединским С.В. обязанностей генерального директора общества,

установил:

общество «Балтийский берег» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Лебединскому С.В. о взыскании убытков в сумме 200 000 000 рублей, причиненных обществу «Балтийский берег» в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное принадлежащее Лебединскому С.В. имущество в пределах указанной суммы.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015, определение суда первой инстанции отменено, судом апелляционной инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Лебединского С.В., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в пределах суммы иска – 200 000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное в рамках настоящего дела ходатайство об обеспечении материально-правового требования общества «Балтийский берег» к ответчику, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Нарушений норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Лебединскому Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18146

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх