Дело № 307-ЭС15-18179

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехтранс» (город Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу № А56- 6288/2015Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БАОТракСервис» (город Санкт-Петербург, далее – общество «БАОТракСервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мехтранс» (далее – общество «Мехтранс», ответчик) о взыскании 176 379 рублей 71 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине, понесенные им при подаче иска и апелляционной жалобы.

Ответчик, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предметом спора по делу являлось взыскание обществом «БАОТракСервис» (исполнителем) с ответчика долга в размере 130 845 рублей 48 копеек в связи с оказанием услуг на основании договора от 25.02.2013 № 10/-13 (далее – договор) по ремонту транспортного средства, принадлежавшего обществу «Мехтранс» (заказчику), и неустойки в сумме 45 534 рубля 23 копейки.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, исследовав повторно фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 702, 711, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что запасные части приобретены и использованы истцом при производстве ремонта автомобиля общества «Мехтранс», в соответствии с заявкой ответчика, в связи с чем подлежат оплате.

Судом исследовался и мотивированно отклонен довод ответчика о подписании документов от его имени неуполномоченным лицом.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции признано обоснованным требование истца о взыскании с общества «Мехтранс» задолженности, удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений правил главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, по существу сводятся к переоценке выводов судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мехтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18179

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх