Дело № 307-ЭС15-18424

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лико» (далее – общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А05-15370/2014 по иску общества о взыскания с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – компания) 44 482 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением суда первой инстанции от 20.04.2015 в иске отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 20.08.2015 отказал обществу в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Суд апелляционной инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора энергоснабжения от 28.01.2008 № 26011, установил, что фактический уровень питающего напряжения в точке подключения является низким – 0,4 кВ.

Изучив документы, свидетельствующие об условиях технологического присоединения оборудования истца к территориальным электрическим сетям, суд апелляционной инстанции счел довод общества о его праве в расчетах за поставленную электрическую энергию применять тариф, установленный для уровня напряжения СН2, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы общества о неправильной оценке судом апелляционной инстанции актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, об ошибочном выводе судов о согласованном, измененном и фактическом уровне напряжения в точке подключения фактически указывают на несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Однако такое несогласие не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лико» в передаче кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А05-15370/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18424

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 1
Телефон: +79060684949

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх