Дело № 307-ЭС15-18455

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Тверской области от 26.11.2015 № 05-07/ю/6653-ДН и Министерства промышленности и информационных технологий Тверской области от 22.12.2015 № 3557/05 на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 по делу № А66-14365/2013,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (правопредшественник публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству промышленности и информационных технологий Тверской области (далее – Министерство промышленности), правительству Тверской области, Министерству по делам территориальных образований Тверской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 243 рублей 62 копеек, 336 336 рублей 18 копеек и 8 735 рублей 13 копеек соответственно; при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (далее – Министерство финансов) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Тверской области в лице Министерства финансов в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 10 746 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины; с Министерства финансов в пользу общества взысканы проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения (далее – проценты).

В удовлетворении иска к Министерству промышленности, правительству Тверской области, Министерству по делам территориальных образований Тверской области отказано.

Постановлением суда округа от 24.02.2015 указанные судебные акты в части взыскания с Тверской области в лице Министерства финансов в пользу общества 387 314 рублей 93 копеек неосновательного обогащения и процентов, в части отказа в удовлетворении иска к Министерству промышленности, а также в части распределения судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований общества о взыскании с Министерства промышленности 387 314 рублей 93 копеек задолженности, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Тверской области в лице Министерства финансов.

Решением суда от 29.05.2015 с Министерства промышленности, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Министерства финансов в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки задолженности и проценты.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 названное решение отменено в части взыскания процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.11.2015 указанные судебные акты изменены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с Министерства промышленности, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Тверской области в лице Министерства финансов за счет казны Тверской области в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки задолженности, 10 746 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов просит отменить постановление суда округа в части взыскания денежных средств при их недостаточности в субсидиарном порядке с Тверской области в лице Министерства финансов; Министерство промышленности просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что причиной обращения общества (оператор) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение Министерством промышленности (правопреемник Главного управления информационных технологий и связи Тверской области – абонент) обязательств по оплате оказанных в период с января 2012 года по май 2013 года услуг в рамках заключенных государственных контрактов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и установили наличие доказательств фактического оказания обществом спорных услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о Министерстве финансов Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 19.09.2011 № 42-пп, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Тверской области в лице Министерства финансов как главного распорядителя средств областного бюджета к субсидиарной ответственности по обязательствам Министерства промышленности.

Доводы заявителей не опровергают данные выводы, рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалоб не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства финансов Тверской области от 26.11.2015 № 05-07/ю/6653-ДН и Министерства промышленности и информационных технологий Тверской области от 22.12.2015 № 3557/05 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18455

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
БК РФ Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
БК РФ Статья 161. Особенности правового положения казенных учреждений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 120. Учреждения
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх