Дело № 307-ЭС15-18548

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство им. Морозова» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу № А56-3074/2015 по иску предприятия к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 6 691 617 руб. 35 коп. задолженности за безучетное потребление питьевой воды и услуг водоотведения в период с января по март 2012 года по договору от 01.01.2006 № 0016/5 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение судом округа норм материального прав и нарушение единообразия судебной практики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, положениями договора от 01.01.2006 № 0016/5 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) и исходя из установленных судами обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований и расчета водопотребления в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

Суд указал, что в настоящем случае общество (абонент) надлежаще исполняло обязательства по оплате поставленного ресурса в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на основании выставленных предприятием счетов. Доказательств согласования сторонами срока установки приборов учета, уведомления предприятием общества о расчете водопотребления основании пунктов 57 77 и Правил № 167, а также того, что обществом в период действия договора изменена схема водоснабжения либо сторонами совершены иные действия, повлекшие увеличение объемов водопотребления по сравнению с согласованными в договоре, не представлено.

Доводы, направленные на опровержение вывода суда об отсутствии оснований для взыскания с общества водопотребления, исчисленного по пропускной способности и сечению устройств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство им. Морозова» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу № А56-3074/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18548

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх