Дело № 307-ЭС15-18575

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015 по делу № А42-6068/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании 35 948 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 07.12.2012 № ЦРИ/4/А/5089/12/001790 (далее – договор) по встречному иску учреждения о признании договора ничтожным; о взыскании с общества «РЖД» 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения – арендной платы, уплаченной им по договору за 2012 год; об обязании общества «РЖД» предоставить в безвозмездное пользование учреждению занимаемое помещение с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части признания договора ничтожным и взыскания 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения удовлетворен. Требование в части обязания общества «РЖД» предоставить учреждению в безвозмездное пользование помещение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В жалобе заявителем (обществом «РЖД») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», пунктом 10 Перечня объектов имущества общества «РЖД», внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», установив отсутствие у общества «РЖД» правовых оснований на заключение с военно- транспортным органом возмездного договора аренды спорного нежилого помещения, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, и взыскание с учреждения арендной платы неправомерным, отказали в удовлетворении первоначального иска.

Установив факт отсутствия у общества «РЖД» правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорного нежилого помещения и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества «РЖД» неосновательное обогащение в виде уплаченной учреждением арендной платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18575

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх