Дело № 307-ЭС15-18575

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-18575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015 по делу № А42-6068/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании 35 948 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 07.12.2012 № ЦРИ/4/А/5089/12/001790 (далее – договор) по встречному иску учреждения о признании договора ничтожным; о взыскании с общества «РЖД» 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения – арендной платы, уплаченной им по договору за 2012 год; об обязании общества «РЖД» предоставить в безвозмездное пользование учреждению занимаемое помещение с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части признания договора ничтожным и взыскания 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения удовлетворен. Требование в части обязания общества «РЖД» предоставить учреждению в безвозмездное пользование помещение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В жалобе заявителем (обществом «РЖД») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», пунктом 10 Перечня объектов имущества общества «РЖД», внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», установив отсутствие у общества «РЖД» правовых оснований на заключение с военно- транспортным органом возмездного договора аренды спорного нежилого помещения, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, и взыскание с учреждения арендной платы неправомерным, отказали в удовлетворении первоначального иска.

Установив факт отсутствия у общества «РЖД» правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорного нежилого помещения и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества «РЖД» неосновательное обогащение в виде уплаченной учреждением арендной платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. А. Козлова Российской Федерации