Дело № 307-ЭС15-18623

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ответчик, г.Санкт-Петербург, далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-62837/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (далее – общество) к управлению о взыскании 6 086 026 рублей 32 копеек неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по хранению имущества за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 (с учетом уточнения искового требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере по мотиву неисполнения управлением по истечении срока действия государственного контракта обязанности по получению имущества с хранения и оказания обществом в спорный период управлению услуг по хранению имущества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2015 решение от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неучтенной судами недобросовестности поведения общества, необоснованного расчета взысканной задолженности, несоответствия требований общества законодательству о контрактной системе закупок для государственных и муниципальных нужд и предъявления их ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем обязательства по хранению.

Суды установили факт оказания обществом услуг по хранению имущества по окончании действовавшего между сторонами государственного контракта от 03.12.2013 60. № Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование за период фактического хранения из расчета стоимости хранения, установленной контрактом.

Довод управления о неучете судами недобросовестного поведения общества, намеренно затягивающего передачу имущества, не подтвержден доказательствами требования возврата имущества по истечении срока харенения.

Довод управления о противоречии взыскания стоимости услуг, оказанных в отсутствие государственного (муниципального) контракта, в том числе по правилу о неосновательном обогащении, законодательству в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд опровергается реальным характером правоотношений по хранению, сложившихся после окончания срока действия контракта, к которым как основанию возникновения взаимных прав и обязанностей сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

Довод о том, что управление является ненадлежащим ответчиком также неоснователен, поскольку задолженность взыскана с него как со стороны в обязательстве по хранению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18623

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх