Дело № 307-ЭС15-18656

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (г.Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-12972/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – общество) к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (далее – комитет) о взыскании 1 502 146 руб. 10 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по акту от 25.12.2012, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2014 с муниципального образования - Тотемский муниципальный район в лице комитета в пользу общества взыскано 1 502 146 руб. 10 коп. задолженности и 28 021 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 12.01.2015 суд взыскал с муниципального образования - Тотемский муниципальный район в лице комитета в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по день уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент вынесения решения суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015, решение от 10.12.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные работы были выполнены в отсутствие государственного контракта в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности, аварийности, срочности, а также незамедлительной нуждаемости муниципалитета в данных работах и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим отношениям норм статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

Судом установлено, что общество в спорный период являлось арендатором тепловых сетей в поселке Текстильщики и котельной по договору от 23.08.2012, заключенному с комитетом. В акте приема-передачи от 20.09.2012 года зафиксировано, что передаваемое имущество находится в технически исправном состоянии.

По условиям договора арендатор обязан использовать имущество в соответствии с его прямым назначением, поддерживать его в исправном техническом состоянии, осуществлять текущий ремонт, профилактическое обслуживание и охрану (пункт 3.3.2). В силу пункта 3.3.8 договора арендатор не вправе производить неотделимые улучшения арендованного имущества без предварительного согласия арендодателя. Стоимость улучшений, если они произведены без предварительного согласия арендодателя, возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие сведений о том, что общество предварительно согласовало с ответчиками выполнение спорных работ по виду, объему и стоимости в силу требований договора и норм статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18656

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх